Proky
|
Člověk a politika - 23/10/2007 09:39
[b][b][b][b][b]Mezi mými známými už se hojně rozšířila nepěkná pomluva, resp. stereotyp ohledně mé osoby. Prý vyžaduji od své (každé) potencionelní partnerky, aby ta měla zájem se "bavit o politice". Jinak prý nemá šanci. Už jakým stylem to tito posměšně předestírají naznačuje, jak je fenomén politky všeobecně vnímán. Politika je vnímána jako cosi velmi odtažitého. Pokud nepřevládne ono lidové pojetí politiky jako hnoje, svinstva, domény korytářů a parazitů... pak tu máme přinejmenším koncept politické sféry jako něčeho nesmírně abstraktního. Koncept, na kterém má podle mého mínění obrovskou "zásluhu" klasická politologie, tedy politická věda - která se stala v porevolučním Česku velmi rychle in oborem, s poměrně jasnou metodologií, předmětem zájmu a definicí sebe sama. Až příliš rychle. Narozdíl třeba od antropologie na mne působí jako nudná vždy dobře oblečená žena, jejíž reakce (chování) jsou dobře predikovatelné, leč nesmírně vágní a neodvážné. Budiž tedy otevřeno fórum, které bych rád vedl s jedním hlavním cílem - odhalování nesamozřejmých a upozadňovaných dimenzí politiky. Pomocným aparátem nechť je tu jako fundament namísto klasické politické vědy (která pracuje jako se základní jednotkou nejčastěji s politickým systémem nějaké komplexní společnosti) politická antropologie. Samotné seznámení s tím, čím se tato subdisciplína zabývá, v uvedeném ohledu (cíli) pomáhá rozšířit obzory a obohacuje. Na tomto místě stačí podotknout, že pol. antropologie se neomezuje na studium politiky na úrovni států. Uvedený cíl Vám možná připadá zatím vágní. Buďte bez obav, bude cizelován, samotnou praxí. Toto fórum má logicky jiné cíle a motivy než kupříkladu Židofórum, které má např. ambici "mapovat" současný diskurz a nové publikace v historiografii daného úseku židodějin v Č a na M. Takovou ambici mé fórum mít nemůže. A nechce. Jest fórem výsostně diskuzním. Nejde však o pouhou výměnu názorů na "politiku", o pouhý intelektuální fotbal. Jest to proces kvalitativně vyšší, usilující skrze bolestný dialektický vývoj (té debaty, toho diskurzu, uvažování o dějích a souvislostech, tříbením názorů...) o odkrývání a postupné poodhalování nových kontextů, aspektů, o radost z postřehnutí záblesků netriviálna. Rád bych tu zavedl filosofický přístup, debatu, jež má svá pravidla. Instinktivně, ač nejsem v tom zběhlý, mám za to, že vykreslené cíle jsou zásady fenomenologie, kde jde o "zření podstaty", která je poodhalována usilovnou, za všech okolností pocťivou, nikdy ne pozérskou intelektuální prací, úsilím. Ve fenomenologii jde o intencionalitu, zaměření se na subjekt - uvědomění si všech (pouze) jevových stránek věci, o několikanásobné vyabstrahování, destilaci té "podstaty". Blízkým směrem je tu pochopitelně hermeneutika. Byl to myslím W. Dilthey (anebo také někdo jiný) kdo přiznal, že "bez porozumění jednotlivým slovům nelze pochopit celý text, avšak zároveň slovo nelze poznat bez porozumění textu", což jistě pletu, ale tak nějak to řekl a plyne z toho, že je nutné si všechna úskalí intelektuální lopoty neustále připomínat, přiznávat si slabiny této činnost! Je třeba vše problematizovat...[/b][/b][/b][/b][/b]
Politika je sféra mocenských vztahů. Můžeme být maximalisty a tvrdit, že každý vztah je politický nebo zastávat přesvědčení, že pouze některé. Tak jako tak, politický vztah může existovat už mezi pouhými dvěmi osobami. Politická filosofie i antropologie se pochopitelně odpradávna táže, proč odpradávna existuje ovládání, vláda lidí nad lidmi, člověka nad člověkem. Východiska jsou různá - přirozenost člověka nebo společnosti, jeho a její opuštění přirozenosti apod. Také této problematiky se toto fórum týká, ač není jeho cílem "odpovědět", neb to není možné. Ještě než odjedu na cestu, odmlčím se, abych mohl po návratu toto tržiště názorů naplno rozjet, předložím zde tematické okruhy, jež jsem zatím promyslel k diskuzi (a jež se dají propojit s monitoringem informací). Zde je jejich pracovní výčet:
1) radar, Putin, Kmotr a neuchopitelnost politiky.
To souvisí s problémem samotné podstaty politiky, na který dle mého názoru klasická politologie odpovídá pouze zdánlivě. Na vztahu mezi dvěma lidmi je dobře představitelné, jaké asi motivy jsou skryty za nadřazeností jednoho a podřazeností druhého, ačkoliv ani tady nechybí domněnky, spekulace, protože i nevědomé motivy a složité komplexy příčin... Jak to pak asi vypadá na úrovni obrovských společností raděj nedomýšlet. Mediální diskuze o Putinovském Rusku pěkně ukazuje ten strašně nepodložený základ výroků typu "Putin bude v zákulisí tahat za nitky", což je věta doslova na vodě. Zajímalo by mne, kde se bere politická moc a kam až je možné jít s analýzou politiky a nemít přitom pouhý "názor".
2) Kafka a moc - souvisí s 1) -odkud se bere nmoc, ovládání, jaké jsou její motivy a jaký má smysl?
3) Fukuyama, demokratizace a Barma - viz. má diplomka + aktuální dění
4) Lze stavět pokrok (humanitu) na společenské lůze, spodině? - hlavně hospodské debaty mne přivedly k úvahám k tradičnímu tématu pravo-levého sporu. Zatím jsem dospěl k prozatímnímu přesvědčení, že konkrétně např. podmínky v ČR jsou natolik příznivé, že od jisté úrovně je lepší nechat určité jedince napospas, že je to dokonce možná humánnější, neboť nemohu přijít na jediný důvod, proč považovat určitou fetku z hlaváka za hodnotnou lidskou bytost co jiného než hluboký (a to ještě specifický) náboženský postoj by mne k tomu měl přimět?
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Petr
|
Re:Člověk a politika - 23/10/2007 12:40
Přeji mnoho zdaru Prokyho fóru o politické antropologii a vyjadřuji sympatie k jeho deklarování jako antiklasickopolitologického, které znehodnotilo běžné chápání politiky jako politikové sami. Skoro mi proto příjde škoda a případně se překrývající zajímat se v jiném fóru o otázky spojené s mocí (Vašek?). Proky svým způsobem a výtečně naťukl, že skutečná politika leží a běží na reprodukci vztahů mezi lidmi, ať jsou již třeba dva (srovnej Sedlákův komunikačně-percepční trojuhelník).
Tak tedy, Proky, promysli na Cestě konkrétnosti a rozjeď to.
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Vítek
|
Re:Člověk a politika - 23/10/2007 13:20
Skvěle.....další rozšíření našich antropologizujících pohledů a možných inspirací.
S Petrem souhlasím, co se týká prostupnosti fór. Pro paralelní "monitoring" k tomuto fóru bych využil již fungující : "struktura a dynamika moci".
(A na fetky z Hlaváku mi laskavě nešahej, nebo bude zle !!!)
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Václav_K
|
Re:Člověk a politika - 23/10/2007 16:57
K bodu 4: vím, že to je první nástin, ale lze směšovat pokrok a humanitu? Ovšem k projasnění bude vlastně sloužit toto forum, takže se už těším.
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Dušan
|
Re:Člověk a politika - 24/10/2007 19:15
Přiznám se, že bod 4 bych potřeboval vyložit, nepochopil jsem o co v něm má jít.
Jinak souhlasím i s Vaškovou poznámkou ohledně pokroku a humanity - také mě toto rovnítko zaujalo (čímž neříkám, že s ním mermomocí nesouhlasím)
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Jivid
|
Politika kdysi dávno - 17/05/2010 11:52
Trochu zneužívám toto fórum, ale ono stejně leží ladem. Na objednávku jsem před dvěma měsíci zplodil text pro katalog k výstavě věnované třicetileté válce. Dle zadání to mělo být syntetizující a určené pro širší než úzce odborné publikum. V životě jsem nic takového nepsal a pořádně se u toho zapotil. Ovšem sebral jsem odvahu a výsledek poskytuji k nahlédnutí vašim kritickým očím.
ps: Právě to přišlo "zalomené" a s obrázkama a působí to tisíckrát líp, než tenhle textový suchopár! To jen tak pro alibi, kdybyste se nudili už u druhého odstavce. Jo a vložené komentáře pochází od Martina.
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Jivid
|
Re:Politika kdysi dávno - 17/05/2010 11:55
Tak znova, nějak mě to zlobí.
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Jivid
|
Re:Politika kdysi dávno - 17/05/2010 12:00
...a jestli se to nepřiloží ani napotřetí, tak toho nechám, sorry... File Attachment:File name: Politika.docFile size:117760 bytes
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Petr
|
Re:Politika kdysi dávno aneb o zpětné vazbě - 18/05/2010 10:51
Jirko, přeji Ti hodně zdaru s Tvým textem k výstavě. Osobně jej číst nebudu, byť ideál zpětné vazby je vysoký a Infospolek se svým ideálem k jeho realizaci přímo nabízí... jenže potom, co jste se všichni až na Vaška úplně vykašlali na můj text o každodennosti... to bych svojím přečtením snad už i narušil tok energie ve vesmíru (a to jsem se kvůli Vám rozhodl balancovat kvůli zaujetí na hranici popularizační trapnosti). Chtěl bych přesto věřit, že se v tomto nějak posuneme, ale bez stanovení toho jak, to nevidím.
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Vítek
|
Re:Politika kdysi dávno aneb o zpětné vazbě - 18/05/2010 14:24
A to já se na to podívám rád, i když mi to bude asi chvíli trvat. S diskuzí o našich textech se to má zatím špatně všeobecně - Petrův poslední počin není výjimkou, ale spíše pravidlem. Osobně jsem Petře ty texty četl, mám-li být přísný, chybí mi na nich právě to, co často kritizuješ u jiných (neříkám, že vždy nepřípadně), tedy nějak přesně stanovené otázky, teze, stručný závěr stanovující možný směr diskuze ...
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Vítek
|
Re:Politika kdysi dávno aneb o zpětné vazbě - 18/05/2010 14:40
Otázkou zůstává, jestli se s tím dá něco dělat ... Petr s určitým konceptem přichází, jestli se ale nepletu, tak todle v něm řešeno není (kdyžtak mne Peťo oprav)
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Jivid
|
Re:Politika kdysi dávno aneb o zpětné vazbě - 18/05/2010 17:46
Mně by na Petrově textu absence závěrečných shrnutí a otázek ani nechyběla. Je to představení metodologického konceptu, které už z podstaty věci v sobě otázky obsahuje. Jistě by si reakci zasloužil, jenže smysluplná reakce v tomto případě vyžaduje alespoň částečně srovnatelný energetický výkon oproti výkonu Petrovu, čehož se mi v běhu dní prostě nedostává (u nynějšího mého textu něco takového rozhodně potřeba není). Vím, že je to špatně, navíc v tomto případě dost škoda a vzhledem ke kvalitě předloženého nespravedlivé, ale nenašel jsem zatím způsob, jak to změnit. A nechtěl jsem reagovat tak, že jednou budu reagovat a pak nereagovat. Při blízkosti schůze jsem to už nechával na ústní.
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Petr
|
Re:Politika kdysi dávno aneb o zpětné vazbě - 18/05/2010 17:52
Vítku a Jiří, nezlobte se na mě, ale jsem spravedlivě rozhořčen! Dal jsem si totiž extra práci, aby v mém textu bylo zcela explicitně a populárně podáno o co mi jde (pokud Vítek mluví o ,,...tedy nějak přesně stanovené otázky, teze, stručný závěr stanovující možný směr diskuze ...", tak to tam nejen je, ale používám k tomu i stejné pojmy jako Vítek! - tyto pasáže jsem nyní tučně označil).
Jasné, jasné, jak to vidíte Vy, je rozhodující... ale když to tam nenajdete, proč jte mi nenapsali důvody proč konkrétně, přímo tam? Jak pak mohu svůj text tužit atp.?
Jiří, dilema o reagování či ne, ach jo. Prosím, i reakce k formě je reakce. Ústní reakce je nutně o dojmech, nekonkrétní.
Uf, omlouvám se za naštvání, ale přece jen díky, alespoň za tohle... příště na Vás s powerpointem!
V mém konceptu na lepší činnost Infospolku na čtení textu myslím, mluvil jsem o tom s Martinem W. a stručně jsem to nastínil i Vítkovi: jde o soc.inž.klas vymezení určitého období v roce na vzájemné čtení (kdy toho máme tzv. nejméně) a jeho jisté usměrnění (já jeden článek, ty jeden, takto dlouhý, takto náročný atp.). Já totiž Jirkovu výhradu o nutnosti vyrovnání vynaložení energie na zpětnou vazbu, přijde-li na obsah, jinak zcela chápu a akceptuji.
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
|
