Vítek
|
Re:Výlov z časopisů - 15/06/2010 13:51
(jestliže za mou odpovědí něco bylo, pak spíše zklamání či nedočkavost - a já doufám a předpokládám, že Vašek nerezignoval, z jeho reakce čtu opak. Petře, ohledně tvého textu jsem dal konkrétní návrh, po kterém jsem chtěl diskutovat - pochopil jsem, že o to tímto způsobem nemáš zájem. toť vsio.)
Hmmm s tou esejí máš Vašku pravdu, ale ona sevřenost, o kterou jsem se zde pokusil nebyla v analytickém zkoumání nějakého jevu či pojmu, ale spíše nějaká snaha zachytit proměnlivý status hist. narací a role historiků v příběhu o(jistě poněkud posmoderně pojaté) svobodě. Ten to měl poněkud rámovat - abych nezůstal jen u kritiky pokusil jsem se načrtnout radikální způsob změny pohledu, resp. onoho zmíněného statusu. "zrušení institucí", které jsem ani takto přímo nestanovil, bych případně nechápal jako utopii svobody bez omezení, ale utopii permanentní demokracie (shoda s Trockým je sampzřejmě čistě "náhodná") předpokládající mimo jiné postavení institucí, které jsou dnes mimo faktický dosah veřejného konsenzu, pod jejich přímý dohled - jo, to je určitě projekt, který se nedá omezit na ÚSTRk, taky proto o tom s pýchou mluvím jako o utopii. Nicméně tahle diskuze mi přes svou obecnost připadá důležitá - nedávno jsem si v diskuzi s nejmenovaným zástupcem generace našich rodičů uvědomil, jak dalece je chápáná demokracie vzdáleno možnosti ustavovat (mimoparlamentní) struktury, které ovlivňují život (a smrt) v doteku s každodenním životem (diskuze byla o soudech, ale je to samozřejmě mnohem více). Volitelnost soudů, tak zdánlivě umírněný požadavek demokratického myšlení, je tady považován patrně za výraz úžasné radikality. Ale to teď samozřejmě zycházím zcela mimo daný text. Nicméně tenhle námět se jistě může týkat i např. ÚSTRku.
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Jivid
|
Re:Výlov z časopisů - 15/06/2010 16:02
Snad jen na okraj: a) uvést názor neznamená sestřelit, b) jakýkoli můj názor může kdokoli zcela svobodně rozporovat či obhájit si to své (což se Ti myslím nakonec poukázáním na provizornost recenzních tezí podařilo) c) místopřísežně prohlašuji to, co je snad zjevné a společné: jakýkoli můj kritický názor není nikdy psán s tím, aby se z něj postižený cítil úzkosten či jakkoli jinak nesvůj. To by to jinak postrádalo smysl.
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Petr
|
Re:Výlov z časopisů - 15/06/2010 16:04
Jiří, moje vyjádření bylo nadsázkou - mělo jím být právě řečeno, že není třeba si z cizího dojmu či názoru házet mašli, natož škemrat o tzv. skutečnou kritiku. Příště Ti tam hodím smajlík:-) - Vítku, tak to jsi pochopil po svém. Pokud máš zájem pochopit mě, tak já jsem to, co podáváš nyní jako ,,konkrétní návrh", po kterém jsi chtěl diskutovat, v souvislosti s mým textem opravdu nezachytil. Promiň. - Nechci to rozmazávat o detaily a jak to tenkrát bylo - vezmu to jen jako další důkaz, že není lehké nastavit kritiku vzájemných textů. Doufám, že budeme schopni téma vést k ujasnění a dohodě nad tím, co číst za co a jak kritizovat konkrétně, potlačit dojmy a jiné subjektivity apod.
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Vítek
|
Re:Výlov z časopisů - 16/06/2010 09:58
nic takového jako subjektivitu potlačovat nehodlám, teď ani nikdy v budoucnu. To si Peťoune zapiš už jednou za ušiska.
Juro, o tom není sporu, samozřejmě. Nejsem si přesně jist na co jsi reagoval. Podle mne (Petře: podle mne, myslím si to já a je to můj zcela subjektivní názor) je možné se zde dohodnout jedině na tom, že se budeme snažit o vzájemné reflexe. Jediné o co mi šlo je to, že pokud se k té reflexi textů dostaneme, a já v to stále doufám, neomezíme se na to, že řeknem: dobrý, špatný (oboje by mne "urazilo" podobně), ale že se to pokusíme trošku vysvětlit. Když zde přeču text, který nepovažuji za hodný mé pozornosti (ať už je "dobrý" či "špatný"), tak ho nechávám bez ohlasu. (pzn.: to se ale netýká některých textů, na který jsem si já neschopa nebyl schopen udělat čas).
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Petr
|
Re:Výlov z časopisů - 16/06/2010 10:47
Já se jen obávám, že v praxi se ti, kteří se ani nesnaží, nebo nejsou schopni pochopit navzájem, osobně se vymezují, se frázovitým překřičením jednoho z nich ,,dohodnout jedině na tom, že se budeme snažit o vzájemné reflexe" nedokáží. Chtěl jsem směřovat věc s dobrou vůlí jenom k nějakému praktickému návrhu či doporučení vzájemného čtení a kritiky vlastních textů - jak jsi na to ostatně sám ptal, Vítku.
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
|
