Petr
|
Re:Židofórum - I. návrh k diskuzi - 09/09/2007 21:49
Jestli se shodnu na nějakém rámci projektu Židofóra teď opravdu nevím. Jsem vděčný za Vítkovy další závěry a komentáře, ale mám z toho nedobrý dojem.
Uznávám že 20. století se dá sledovat. Tak by šel domluvit i ten monitoring.
Ostatní body jsou ale pro mě pořád odtažité a žádný rámec nezakládající:
Ad B) Co bylo možná bylo ale zakládá zkušenost jíž je třeba při plánování rámce třeba zhodnotit - nic nelze stavět od začátku; formalizace a struktrizace komunikace k jejímu zlepšení...hm, přemýšlím, nevím, nevěřím: viděl bych tak rád Tomáše kdyby měl zájem, ale to nevidím + osobně s odborným zájmem o židovské dějiny končím a nechci se jim věnovat více než formou koníčku + jak motivovat ty ostatní lidi/studenty zůstává nezodpovězené - s takovým velkým záměrem fóra je pouhé seznamování ostatích naprosto nedostatečné (jak jako? hele, podívejte se na naše stránky? co jim to tak řekne? v čem je inspiruje?).
Ad C) ,,Že mezi námi není autorita schopná oslovit větší badatelské publikum je pravda, nemění to ale nic na záměru a perspektivních cílech" - a já v duchu argumentu, jež jednoduše přechází to na co má reagovat, dodávám, že to nemění nic na tom, že mezi námi není autorita schopná oslovit větší badatelské publikum. Můžeme se bavit, jestli se to bez zaštítění dělat dá či ne, ale pozitivum to pro zakládání širokého záběru fóra nebude. Stavět proti tomu silný koncept a mravenčí práci, jež má přitáhnout lidi, já vážně nevím, ten rámec tady není, nedokážu si představit co by mělo lidi oslovit, aby to nezůstalo u Vítkova sedření pro fórum bez zpětné reakce. Jak chce vůbec dělat webové stránky?
Ad D) ve věci metodologických diskusí se nic neřeší, bez mantinelů, řízení a vedení někam do nich jednoduše nemá smysl jít, protože je nikdo nebude pozorně číst a nikdo se k nim pořádně nevyjádří
Ad E) nechápu co je na knihovničce tak lehkého ke splnění? jako že bude u Vítka a každý tam donese své knížky, které si každý kdo bude chtít příjde půjčit?
Rámec projektu je pořád souhrnem hrubých představ, chybí mu dynamická rovina, jak, kdo kdy. Vítek se vůbec nevyjádřil k mé myšlence směřovat projekt k nějakému dlouhodobému grantovému projektu, tj. sepsaní návrhu projektu jako naplňovaný program, jež by měl podrobněji a strukturovaněji rozepsán cíl, naplňování, harmonogram atd. Nelze se odvolat že jde o praktické věci, řešitelné postupně shodnutím na dosavadním návrhu. Má-li být projekt takové šíře, obávám se, že shodnutí na jeho návrhu či rámci je právě shodnutím na takovém podrobném programu.
Za sebe, na nic nekonkrétního jednoduše nemohu kývnout, protože teď opravdu nevím na co a v čem bych tomu mohl pomoci.
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Petr
|
Re:Židofórum - I. návrh k diskuzi - 09/09/2007 21:49
Nejraději bych samozřejmě již přišel k hotovému, tak můžu kdyžtak korigovat návrh z pozice co by mě jako potencionálního zájemce zaujalo a motivovalo na účasti.
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Dušan
|
Média - nástřel role fóra - 11/09/2007 19:30
Začínám dost obecně, abychom si mohli vyjasnit nějakou základní představu a strukturu (jak správně podotýká Vítek u Židofóra) Hlavní tíhu tvůrčí činnosti a odpovědnosti ponesu pochopitelně já, nicméně vážný zájem alespoň dalších dvou členů spolku se mi zdá být klíčový, aby mělo fórum nějaký smysl.
1) monitoring témat - zajímavé články, debaty a konference, užitečné weby apod.
2) mediální teorie – snaha reflektovat základní přístupy ke studiu médií. Od Lazarsfelda přes kulturální studia birminghamské školy (kódování a dekódování mediálních sdělení), sociální perspektivu médií (Thompson), Habermasovu vizi pseudoveřejné sféry až po kritiku Noama Chomského. Speciální pozornost by byla věnována problematice propagandy, mediální manipulaci apod. Tato část by vyžadovala nejvíce trpělivosti a pečlivosti, neboť zde začínám téměř na nule. Obzvláště z počátku bych zde ocenil pomoc osob lépe se orientujících v této oblasti (Vítek?)
3) Otevřené fórum pro obecnou debatu a glosy nad rolí médií při aktuálním dění (Irák, radar, krize kolem ČT, mediální rada, Respekt apod.)
4) Další možnosti - otevřený prostor pro ostatní:
Film (Vašek a Petr? Filmová škola, filmový klub?) Osobně bych se zřejmě soustředil především na tisk, rozhlas, popř. televizi.
Zároveň by zde mohla dostat speciální prostor, jež by překračoval rámec bodu 2, již běžící a úzce související sémantika.
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Vítek
|
Re:Média - nástřel role fóra - 13/09/2007 12:10
bacha, aby se ti to moc nerozpřáhlo do šíře. Mediální teorie jsou dost silné a zajímavé věci sami o sobě, když by se to udělalo zajímavě a okořenilo třeba tím filmovým klubem, který by byl také pod tebou, tak by to myslím i stačilo. Zvaž ale jestli by filmklub neměl vařit spíše Jakub, nebo myslím že i Petr měl zde nějaké ambice.
Monitoring čeho ? To jsem zatím nepochopil. A diskuze nad politikou zavánějícími tématy -to bych sem vůbec nedával. Leda že by se to navázalo na sémant. analýzu médií a zkusili bychom zde podniknout nějaký malý společný výzkum (jako byla ta perestrojka, ale včetně obrazu) - k tomu bych měl i nějaké podklady.
Jinak ale dobře, žes to sem (konečně lumpe !!) dal.
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Vítek
|
Re:Židofórum - I. návrh k diskuzi - 13/09/2007 12:26
Některým námitkám, přiznám se, nerozumím. Základní problém je řekl bych 1) míře konkrétního, to jest rozpracovanosti fóra. Předvedl jsem jen pár bodů, nápadů, které - jak jsem hned zpočátku uvedl- musíme dála společně rozpracovat. To ovšem předpokládá konstruktivní kritiku přinášející místo kritizovaného vlastní náměty a nápady. V tomto směru, promiň mi to, si mi Petře pomohl zatím pramálo.
2) míře nadšení - což je závažnější a obávám se, že pokud k tomu od počátku přistoupíme s takovou mírou skepse jako v tobě Péťo cítím (a čtu), můžeme to rovnou zabalit.
K věci grantu jsem se spíše vyjádřit opomněl. Nezavrhuji to vůbec, jen zde prostě musí být nejprve vystaven velmi konkrétní a propracovaný projekt....což představuje něco velmi jiného než utvořit fórum. Navíc granty se udílejí institucím, jak známo, resp. někomu s nějakým institucionálním zajištěním - a to my nejsme, resp. nemáme. Je to ale samozřejmě téma (zajímavé) k další diskuzi.
Jsem nicméně rád alespoň za určitý ohlas.....trochu mne trápí, že nedošlo k alespoň částečnému představení všech fór, které byly na zasedání slíbeny (!!!)
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Dušan
|
Re:Média - nástřel role fóra - 13/09/2007 13:50
Film bych rozhodně nedělal já. Zcela transparentně jsem napsal, že by to byl prostor pro ostatní - Vašek i Petr (film klub) tuto možnost několikrát připomínali. Já bych samozřejmě pomáhal, ale o filmu toho příliš nevím ani to není uplně má krevní skupina, takže zde by tvůrčí činnost musela vycházet od nich.
Co se týče těch politických témat, nejde samozřejmě o to, dohadovat se zde jestli radar ano či ne, ale spíše si všimnout mediální prezentace jednotlivých kontroverzních témat apod. Navrhoval jsem to pro to, aby se zde mohli zapojit a vyjádřit všichni, tedy i ti, které zevrubný rozbor mediálních teorií úplně nezajímá.
Monitoring si představuji zcela prostě, jako Vítek ve svém židofóru. Je řada zajímavých webových stránek které stojí za to sledovat, stejně tak články apod.
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Václav_K
|
Komfórum-návrh struktury - 13/09/2007 16:56
Tento návrh dávám k posouzení na zítřejší schůzi. Prosím o zhodnocení, kritiku a doplnění.
1. Literatura (snad i prameny)-základní literatura k fóru; nové příspěvky-tedy monitoring
2. Levicová hnutí všech dob a odstínů (socialismus, komunismy, anarchismus...) Prostor pro Vítka, Prokyho, Martina...
3. Komunistické strany včera a dnes, v ČR i jinde
4. Teorie totalitarismu (Arendtová, Aron, Furet, Nolte...); struktury moci (Foucault...); teorie mas (Le Bon, Canetti...); propaganda (tady spolupráce, kontakt, výměna, překrývání s Dušanovým fórem); teorie politických stran a systémů (Sartori, Pareto...);
5. Levicová beletrie-levice v beletrii
6. Články-komentáře-diskuse
Bod 4. se zdá jako naddimenzovaný, nezvladatelný. Uznávám, je toho hodně, ale počítám s širokou spoluprací a dlouhodobím průnikem.
Začal jsem uvažovat, že otevřu ještě fórum o teorii literatury.
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Vítek
|
Re:Komfórum-návrh struktury - 13/09/2007 19:15
Určitě se vyjádřím zevrubněji, první co mne teď ale napadá že se ohledně té "teorie budeme asi často překrývat- musíme vymyslet konkrétní hranice, aby k tomu pokud možno nedocházelo. Pokusím se při mém zvažovaném fóru o posmoderních inspiracích pro historiografii vysbírat to, co zbyde - Vaškův 4 bod bude v tomto oříškem, ale bude dobře - jen to dát dohromady.
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Petr
|
Re:Komfórum-návrh struktury - 18/09/2007 14:17
Na schůzi jsme se domluvili, že se vyjádříme k Vaškově návrhu každý zvlášť. Osobně se též připojuji k asi nijak překvapivé námitce, že V. vytýčil sice zajímavý avšak stále příliš obecný záměr.
Osobně bych se spokojil s monitoringem, neboť myslím, že sledování a komentování nové literatury by mohlo být dostačujícím palivem + palivem dodávaným stále a držíc tudíž fórum u života lépe než texty dodávané námi. Ostatně monitoring ke komunismu jsem dnes zřídil.
Samozřejmě ale nechci Vaškovi brát prostor + tématické usměrnění a moderování by bylo jistě ze strany takového zasvěcence vítáno. Myslím ale, že by postačilo, kdyby V. zadal nějaké téma na třeba čtvrt roku (co má tady - levicová beletrie například, nebo co by ukázal monitoring, nějaký článek jako zajímavé téma k rozvití), uvedl ho nějakým zajímavým a interaktivním stručným motivačním textem (třeba ukázkou z beletrie či tím článkem) a otázkami či anketou u nás vzbudil odezvu a debatu, jíž by řídil, usměrňoval, oživoval atp.
Podobně bych si dokázal představit fórum o literatuře, kde by jsme formou monitoringu sledovali třeba novou beletrii v ČR vybraných autorů, Vašek by nám řekl o jaké jde věci teoreticky, co kde je třeba dobře vyjádřeno, atp. Společné a synchronizované čtení jednoho autora a debata o něm vůbec...
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Petr
|
Sociofórum II. - 18/09/2007 16:13
Na schůzi jsme se dohodli, že zájemci o sociologické fórum sem napíší, co si ze své strany představují jako jeho náplň. Především Vítek tímto uznal mojí neschopnost zorganizovat fórum sám a domluvili jsme se takto na prostoru, na němž bychom jej mohli vypracovat.
Jak jsem napsal ve svém vyjádření ke své nemožnosti dát fórum dohromady, kámen úrazu nacházím především v rozličnosti přístupu k sociologickým tématům ze strany mé, Vítkovi a Vaškovi (ostatních). Například v bývalých fórech jsme se tak rychle vyčerpali, respektive jsme vystříleli svým způsobem témata a nebyli schopni je rozvíjet a diskutovat o nich. Moje dlouhé příspěvky o historické antropologii apod. zůstaly nepovšimnuty.
Za sebe bych nyní viděl možnost v tom, že budeme:
1) vést především monitoring sociologických témat souvisejících s psaním a výkladem dějin, v nejširším slova smyslu, tzn. též potažmo sémantiku, fenomén paměti atp. To by mohlo suplovat samostatné fórum u monitorovaných okruhů, Vašek by dříve stejně rád téma ke sledování ,,historie a antropologie“, Vítek něco k sémantice. Tam nevidím problém, myslím, že to může být živé již samo o sobě a anotace podněcovat zajímavé komentáře a upozorňovat na rozličná témata.
Ostatně, psaní historie jako vyjádření hodnotového zaujetí autora a její výklad jako legitimizace společenských hodnot a norem se zdá být nynějšími médii reflektována jako fakt, alespoň tak soudím podle recenzí, poslední v Respektu (20. – 26. 8. 2007) na Le Goffovu knihu s příznačným názvem ,,Paměť a dějiny“ – jež je sama pochopitelně výzvou k přečtení a komentářům.
2) rozličnost našich přístupů bych vyřešil prozatím formou diskusních referátů, vlastních textů souvisejících se sociologií a historií. Takové texty – pokud možno co nejkratší, polopatické a diskutabilní – by byly vyvěšeny po domluvě na stránkách v oddělení Textů. Představoval bych si, že o nich zájemci diskutují spíše než na webu na svých vlastních schůzích resp. autor přednese referát a ostatní na to co kde jim není jasné a co ví o tom a tom nejen ze sociologie jež to doplňuje atp.:
dokáži si třeba představit, že se sejdu v Brně s Vaškem, Martinem a Páflem, kteří si přečtou pět stran mých úletů o formování životních identit a pak o tom vesele do půlnoci plkáme jak to chápou oni. Výsledky bych shrnul pod textem příspěvku a ten by tak byl otevřen případnému dalšímu hermenuetickému updatu. V Praze pak zase třeba já, Lenča, Vítek a Dušan nad sociální konstrukcí gender rolí, já, Vítek a Tomáš o formování kolektivního narativu u sionistů atd. Vítek a Vašek by mohli přímo vymyslet nějaké sémantické semináře s praktickými úkoly, nějaké Foucaultoviny, já nevím, nechám se rád obohatit
( Za sebe bych mohl vlastně již jen upravit text o historické antropologii a v něm vypíchnout formování identit, dále kolektivní identifikaci sionistů a Židů socialistů. Tyhle téma bych stejně rád vyhodil z fór do textů a tyto fóra zrušil.)
Tak bychom zároveň nabalili nejlepším způsobem hosty, které nezajímá příliš široký okruh Infospolku a na jeho regulérní schůzi by asi větší část mimo vlastní prezentaci asi nechápali a nudili se (jak se stalo v případě Ortodoxe a Lenči). Samozřejmě že platí možnost představení sociofóra na normální schůzi, třeba shrnutím jak se nám vedlo a vymyslet nějakou zajímavou socio akcí či příspěvek poutavý pro všechny členy.
Garant fóra by byl vždy momentálně ten, kdo má referát.
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Petr
|
Ještě k organizaci a náplni - 21/09/2007 11:06
Ve věci rozčílené debaty v aktuelním okně:
1. Vítek má jistě pravdu, že Infospolek mít náplň jako takový mít nemůže, oč nevidím důvody v nějakém našem zasraném individualismu. Též chápu, že taková nejasnost může působit záporně a demotivačně, ohrožen je smysl společné práce.
2. Ale já nevím o žádném programu či náplni, na níž by jsme se na poslední či jakékoliv schůzi domluvili. Vždyť se jen domlouváme, jak bychom mohli lépe pracovat s informacemi k tématům, jež některé z nás zajímají.
3. Nyní jsme si řekli, že bude monitoring a spravovaná fóra, jejichž garanti povedou vzhledem ke svému tématu vždy jednu schůzi. To je struktura a ne program. Tzn. že zárověň uznáváme, že struktura je, potřebná organizace či řád. O struktuře se ale jednoduše bavím dále: je to něco technicky nedokonalého co je třeba zlepšovat v konkrétních situacích, tzn. že to není něco obecného co je domluveno a je nutné se toho držet jako konečně domluveného programu či náplně spolku.
4. A pokud vím, tak jsme si na schůzi taky řekli, že tyto fóra budeme dále domlouvat, aby fungovaly v praxi - již jako zájemci o ta která jednotlivá jejich témata, tj. klidně jako zájmové kroužky, co se scházejí mimo velké schůze - třeba návrh židofóra podle mě plně tomu odpovídá, oč i zde jsme se paralelně museli střetnout v otázce zda nejdříve definovat program a dle něj konkrétně pracovat či naopak.
5. Všechno ostatní jsou podle mě zbytečné úvahy a dojmy, jež si s prohlubováním blbé nálady a snížením motivace k práci nezadají s bohužel nepopulárními avšak nutnými návrhy na její konkretizaci.
6. Taky bych rád měl jasno a už na něčem dělal jako zaběhnutém. Není ale precedens a tak se k tomu holt musíme propracovat. Tak bych v tom hlavně neviděl žádný problém s náplní Infospolku. Osobně mě bohatě stačí takový jeho smysl, že spolek je prostorem právě pro (bolestnou) sofistifikaci takových fór. A po schůzi jsem jen chtěl tomuto pomoci mojí domněnkou, že bychom měli sázet spíše na více schůzí jednotlivých zájemců o jednotlivá fóra (zájmové kroužky), než práci na webu a zde spíše - vzhledem k zkušenosti s čtecí a příspěvkouvou disciplínou - monitoring a diskusi nových informací k tématům. Také jsem se pokusil poukázat, že je to lepší cesta k získávání nových lidí pro Infospolek, zájemců o jednotlivá témata, než je přivést přímo na regulerní schůzi, kde by se s námi nemohli trvale ztotožnit.
7. Tak jestli nějaký smysl a náplň, tak právě v tomto, jakoby se vrátit ke spolkovému a informačnímu poslání spolku, jako platformě scházení se, sdílení a diskuse nad informacemi, perspektiva horizontální.
8. Konec. Omlouvám se, pakliže to někomu přišlo jako zásah proti domnělému smyslu a domluvenému. Ale nic takového jsem porušit nemohl. Na konceptu, programu či náplni se neshodneme, rozumíme jím každý něco jiného či vůbec o tom tak neuvažujeme. Pak navrhuji, aby jsme nikdo neusilovali o definování náplně Infospolku. O tom se totiž nemůžeme nikdy shodnout a přijde mi to zbytečné, mylně navozující, že je něco jako náplň, řád či program ve smyslu dynamickém třeba. Něco, po čem by jsme se jako Infospolek mohli chápat jako to, co dá konečně smysl naší činnosti, učinili si jasno. To je ovšem podle mě dost lichá představa vyřešení našeho jedinečného hledání sama sebe a prázdnost potřeby nacházet naší totožnost v pevně daném programu či náplni dosvědčuje Vítek svým dodatkem, že takovou dále nezpochybňovanou náplň ,,samotného spolku" by vzal ,,ať už je jakákoliv". Pak se nedivím, že takové chytání se jistot vedlo naše druhy před sto léty rovným dílem a zcela dle náhodných okolností rovným dílem mezi komunisty a nacionalisty:-)
9. Nalezení smyslu jeho činnosti zůstává podle mě a nakonec se na tom shodnu s ostatními stále jen a pořád v konkrétní práci nad tím co nás zajímá + mě postačí vědomí, že k tomu sdílíme prostor jako originální spolek. Smysl je v sobě samém. Jsem osobně rád a optimistou, že jsme se k jejímu zefektivní přiblížili formou spravovaných fór. Tudíž je trapným zopakováním, aby jejich jednotlivý garanti a zájemci o jejich obsah si je vytyčili a pracovat začali.
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Václav_K
|
Re:Ještě k organizaci a náplni - 21/09/2007 19:38
Zcela souhlasím se stanoviskem vyjádřeném v bodě 9 Petrova nástinu.
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Vítek
|
Pojďme to uzavřít - k organizaci a náplni - 23/09/2007 13:24
Také zcela souhlasím se stanoviskem vyjádřeném v bodě 9 Petrova nástinu.
Vše co jsem napsal v posledních dnech vycházelo a vychází z potřeby ukončit periodu diskuzí nad dalším fungováním SPRATI. To neznamená konec hledání smyslu, který jest samozřejmě věčný, ale cíleně se pustit do toho, co se nám -alespoň prozatím- podařilo domluvit. Nevím jak ostatní, ale já potřebuji pociťovat smysl vynaloženého úsilí - šlo nám zde myslím o spolkovou činnost, tedy spolkově (spolem) se musíme dohadovat a shodovat přinejmenším na stěžejních cílech, které každý (pokud možno zodpovědně) budeme naplňovat. Myslím, že jsme se ve valné většině dohodli na nutnosti určité reorganizace (nového osmyslnění chcete-li) a její základní body dohodli na výjezdním zasedání. Následovala konfuse vzniklá pravděpodobně hlavně různými výklady domluveného... teď jsme věnovali dalších několik hodin schůze k ujasňování, aby -alespoň z mého pohledu - hned další den vznikaly nové nejasnosti. Nechci více, než uzavřít na nějaký čas veškeré diskuze o organizaci a dát možnost každému, aby předvedl do jaké míry je jen kecálista neschopný a do jaké se umí i činit.
Máme tři pilíře a to nám zatím stačí:
1) monitoring (dle vybraných periodik a témat)
2) schůze (dle individuálního přístupu založené na hostech, fungujících fórech, prezentacích, atp.)
3) fóra (Jejich podobu a činnost určí garant, pokud chce, za podpory eminentních zájemců. Konkrétní podoba fóra na webu je volná, technické možnosti jsou dány. Počítá se se zvláštními schůzkami členů určitého fóra - i přes riziko určité parcelace Spolku)
Pokud jde o další činnost je to samozřejmě zcela na každém. Navrhl jsem "knihovnu", nechť se osvědčí či ne. "Tématické cestování" ? Perfektní, beru. "Filmový klub" ? Jasně, proč ne. Z mého pohledu je důležité pokoušet se občas přesahovat rámec spolkové činnosti a zasahovat do veřejného prostoru tak, jak jsme se o to snažili s německými pisálky a maturitami.
(Nepřipadá mi úplně smysluplné pokud jsem vyzýván k tomu, abych šel příkladem, či je mi dáván prostor k činnosti, o jehož existenci samozřejmě vím. Jak jsem ale řekl: potřebuji vědět, že neztrácím čas něčím, co přijde vniveč, co nebude následováno dalšími spolokovými soudruhy, co nepřečtené zůstane viset v kyberprostorovém zapomnění...Je mi trapné mluvit o tom, že se sám za sebe o praktickou činnost spolku snažím - a vždy jsem se snažil...to ale píši bez hořkosti, jen s podivem)
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Vítek
|
Pojďme to uzavřít - k organizaci a náplni - 23/09/2007 13:25
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Petr
|
Monitoring - 25/09/2007 16:24
Připomínám Prokymu, Dušanovi a Martinovi, že si stále nevybrali média, které mohou monitorovat a neposlali za sebe seznam oblastí, o nichž je informace zajímají. Tak prosím, šipko. Ať to můžu dát do kupy a příští týden slavnostně začít.
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Petr
|
Re:Sociofórum II. - 28/09/2007 20:34
Ach já malé, já ubohé socifórum, toho o mně chlapíci naplkali, s ambicemi ke mně napřistupovali, nu, a nyní nechávají jasně praktický a knkrétní návrh organizátora nejlepšího z nich nepovšimnut...však jejich chyba! Takových co poznatkových a epistemologických extází já nabízím!!
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Vítek
|
Re:Sociofórum II. - 29/09/2007 14:48
Ano, pokud jde o návrh fóra (viz. výše) nemám proti němu nic....ale vlastně mi to nepřipadá jako org. fórum, ale jen návrh k tomu, abychom se scházeli a diskutovali nad věcmi, které nás zajímají a texty, které jsme napsali. Monitoring byl vyřešen jinde. Proti tomu samozřejmě nic nemám, zvlášť pokud nevymyslíme něco strukturovanějšího. Máš-li text k identitám (sionistů, socialistů) pak mi jej pošli, jsem na něj zvědavý. Pokud jsi Péťo zachytil nějaké ambice ohledně spravování tohoto fóra, já zachycuji všeobecnou (i mou) nejistotu a chození kolem horké kaše.
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Petr
|
Re:Sociofórum II. - 29/09/2007 19:48
Dík za vyjádření. Skutečně bych viděl sociofórum (určiě nejdříve) jako prostor ke sházení a diskusi nad vlasmi zpracování sociologizujících témat. Monitoring je oddělený to je pravda, ale myslím, že v rámci relexi literatury by mohla být zároveň (alespoň zatím) veškerá práce zde na webu - jako že se ukáže co a jak reflektujeme za zdroje, to znamená k jakým inklinujeme dílčím záležitostema podle toho dále vybírat texty, prostě prostor pro koordinaci.
Nejraději bych už začal tím setkáním, monioring se rozumí od října snad samo sebou. Začal bych tou sociální konstrukcí identit, tj. poslal bych krátký, bodový a tudíž reaktibilní text a domluvil schůzku, na níž by se zájmci sešli, já to znovu přednesl a já se následně poučil jak to vidí oni. Problém je, že ti zájemci jsou spíše v Brně, myslím na Martina, Lenču, Páfla a Vaška až se vrátí.
K formování nacionalistických a socialistických identit u Židů mám myslím dobrý text, ale je to až věc číslo co bych chtěl dát po ientititách, protože tomu předcházejí. Tak snad že by měl zájem na identitách taky Praha, ale to znamená neje Vítek, ale i Dušan, Proky a myslím, že by to hodně oslovilo i Kubu. Když vyjádří zájem, tak bych to domluvil na polovinu října na dejvické nádražce nebo spíš na Jelení. S Brňákama bych to pak udělal zvlášť, zajímavé ke srovnání jak by to šlo, na židovské identity pak případně v listopadu s Vítkem a Tomášem (iluze...) či snad se chytí jako moderátor někdo jiný.
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Vítek
|
Re:Sociofórum II. - 30/09/2007 12:27
Dobrá....pošli ten text prosím co nejdříve, ať si naň každý může udělat zdostatek času. Pokud k tomu rovnou připojíš text o socialistech a sionistech nebudu se zlobit, neb mám teď více času než jsem za poslední dlouhou dobu měl a než (asi) i míti budu.
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Petr
|
Re:Sociofórum II. - 30/09/2007 13:07
Výtečně, já fórum šťastlivec, konečně se zdá, že si mě někdo všiml a mohu být oživeno touto partou šikovných maldých a vnímavých studentů. Tak tedy, sejděte se na moji počest a k vašemu prospěchu v polovině října, můj milý prozatímní kurátor Petr to upřesní a vaší účast si ohlídá. Patrně na Jelení s volně diskusní dohrou na dejvické nádražce. Na programu budiž jeho referát o identitách, k němuž pošle podkladový text v pravou chvíli, to znamená nikoliv příliš brzy, aby nezůstal zcela nepovšimnut a ani příliš pozdě, z důvodu stejného. Však ho taky potřebuje lemra líná ještě uzpůsobit Vašim požadavkům na stručnost, srozumitelnost a případnou Vaši zpětnou vazbu. V podstatě je ale jeho hrubý základ nějakou tu dekádu vylepen ve fóru o antropologii na:
http://www.infospolek.cz/component/option,com_simpleboard/Itemid,39/func,view/id,158/catid,13/
včetně kolektivních identit, prozatím jen o sionistech
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
|
