Petr
|
Re:Psychohistorie a Frankfurtská škola - 17/09/2008 12:10
Odpovím v neděli.
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Petr
|
Psychohistorie - ideje sledování a diskuse - 21/09/2008 11:10
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Vítek
|
Fromm, mít nebo být ? - 08/10/2008 01:04
"...nemyslím, že je možné porozumět a následně sledovat či diskutovat psychohistorii odvisle od seznámení se s jejím předmětem, diskursem atd" , no ale proč to tady tedy vůbec dělat, resp. vést fórum s tímto názvem ?
Otázku prosím zopakuj, už nevím, na kterou narážíš...
k tématu jsem se mezitím dostal k dalšímu Frommovi - Mít nebo být ? , prý asi jeho nejznámější kniha. F. rozděluje způsoby lidské existence na dva odlišné mody - modus mít a modus být. Ukazuje je na různých obecnějších společenských jevech i na příkladech ze své psychologické praxe. Je to na mnoha místech pěkné a podnětné, i když poslední část knihy věnována perspektivám lidstva, resp. určitému "programu přežití" je dost schematická a někde až banální (byť se s Frommem hodnotově shoduji velmi často). Fromm také sahá hluboko do historie, aby vysvětlil různé sociální změny právě s ohledem na zmíněné dva mody, často používá Starý i Nový zákon, Budhu i středověké mystiky ... aby nakonec volal po neteistickém náboženství, jak říká spojení Obce boží (duchovní jádro, nedogmatické náboženství) a moderní vizí Pozemské obce pokroku (rozvoj racionál. myšlení a vědy) s 155 . Stejně jako Z. Bauman (aj.) vidí současný kapitalismus jako éru konzumu, éru převažujícího modu vlastnění, éru, kdy to co jsem vyjadřuje to co mám. Fromm volá po existenci založené na bytí , znamenající lásku, dávání, solidaritu (takhle to zní naivně, po přečtení knihy z člověka ten dojem naivismu neopadne - ale je to naivismus podnětný a podmanivý, nakonec je zřejmé, že text je psán jako určitý politický program)
Nakonec jsem si vzpomněl na naši diskuzi o kouření, resp. na můj záměrně emotivní výrok o automobilismu jako nemoci. Podívejme se, co o něm říká Fromm na začátku 70. let v USA: „...že soukromé automobily jsou ekonomicky neúsporné, ekologicky otravné a že po psychologické stránce škodí jako droga, která vyvolává umělý pocit moci, budí závist a pomáhá člověku utíkat sám před sebou.“ (s 138)
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Petr
|
Re:Fromm, mít nebo být ? - 08/10/2008 09:31
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Václav_K
|
Re:Fromm, mít nebo být ? - 08/10/2008 14:57
Na tohoto Fromma jsem se chystal,leč z důvodů časové zaneprázdněnosti se k němu ne a ne dostat. Tudíž jsem rád za zde předložené základní informace o knize.
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Vítek
|
Re:Fromm, mít nebo být ? - 09/10/2008 22:42
Petře, já myslel, že ty fóra jsou spíše o diskuzi (dialogu) a ne , že bude jeden dělat něco pro toho druhého(tedy jaksi apriorně), vymýšlejícího nějaký nový koncept. Pokud budeme pracovat se (zavedeným) pojmem psychohistorie, a já myslím, že to stojí zato, pak se rád budu dále účastnit. Druhá, z mého pohledu asi vůbec nejlepší možnost, je vrátit se k existujícímu fóru, které se mělo zaměřit obecně na možné psychologické inspirace pro HG a psychohistorii pojmout do sebe. Pokud ne, pak ale zkus vymyslet fórum jiného názvu a přesně vytyčit pole jeho záběru...
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Petr
|
Re:Fromm, mít nebo být ? - 10/10/2008 11:12
Já už vážně nevím jak Ti to vysvětlit: mám záměr, kt. není konkrétní, ale jen tezí + té dám z orientačních důvodů označení, jak si myslím z čeho by mohla teze vycházet + tezi rozvíjím konkrétními kroky, sledováním dílčích informací apod. - ano, jde mi o vymýšlení ,,nějakého nového konceptu", tj. konceptu mé vlastní práce: s žádným zavedeným pojmem psychohistorie tady nepracuji a pracovat nebudu, protože je to nesmysl - není mým cílem tady provádět zcela nový úvod do nového oboru, kt. je dost navíc nečitelný, ale inspirovat se všemi skutečnostmi, kt. ALE MUSÍ nějakým způsobem odkrývají psychologické motivy myšlení a jednání lidí v minulusti: jinak se nikam nedostanu + diskuse je přeci možná i tak - vždyť v tom je safra ten rozdíl mezi spravovanými tématy (kde sleduji cíleně, konkrétně a koordinovaně, pokud možno pravidelně a slouhodobě informace k mému oborovému projektu) a existujícímu fóru (kde tedy je IDEÁLEM (ale ve skutečnosti vede ke stagnaci a chaoticky shromažďovaným příspěvkům, i když proč ne...) obecné zaměření na možné psychologické inspirace pro HG a psychohistorii).
Nenechám se zde obtěžovat trapně puristickým požadavkem přejmenovat snad toto téma: psychohistorie zůstává vzhledem k netablování a podvinosti oboru podobného jména (nebo mě nikdo nepřesvědčil o opaku) otevřené a pro můj oborový záměr vhodné a orientační označení + vzhledem k podstatě tohoto fóra, totiž v rozvíjení vlastní koncepce, je nesmysl přesně vytyčit ,,pole záběru" fóra, i když je samozřejmě mým zájmem to co sleduji a kam jsem dospěl jednou za čas a jasně delimitovat - což brzy učiním.
Pokud nemůžeš, Vítku, pochopit či respektovat můj záměr, totiž shledáváš, že je pro Tebe poskytnutí konkrétního odkazu a vyjádření k tomu, co momentálně dělám a o co se zrovna zajímám (+ jak jsem deklaroval, jsem připraven stejně přispět ostatním) jako ,,že bude jeden dělat něco pro toho druhého", tak jsi: 1) nechytl, že takto jsem nabízel několikrát ideál spravovaných témat, který si řídí každý z nás a 2) přehlédl, že jsme s Praze shodli, že bude třeba definování zájmu/oborové práce každého z nás, abychom mohli co nejkonkrétněji snést KS k sofistifikovanějšímu monitoringu + právě případnému vedení spravovaných fór - pokud to pro Tebe bude znamenat udržovat fórum pro snášení psychologických inspirací v HG a jak si to budeš řídit, to už je Tvoje věc.
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Vítek
|
Re:Fromm, mít nebo být ? - 10/10/2008 17:20
Není třeba něco vyhrocovat. Já myslím, že jsme si původně rozuměli, to ovšem neznamená, že jsme se v těch představách nyní nerozešli. Fórum, znovu říkám to co si myslím, musí být o tom, že na něm má zájem více lidí, jinak těžko vznikne jakákoliv diskuze a půjde jen o strohé upozorňování na lit., kterou ale sám zpravidla člověk nebude znát. ... od toho má ale být právě nový systém ukládání odkazů (tedy ona činnost monitorovací, viz zápis), na rozdíl od fór, která by měla slučovat odkazy, zevrubnější kritiku, diskuzi (viz zápis).
Je přeci jen trochu podivné (a hodně demotivující), když mi dost jasně naznačíš, že jsem se zbytečně namáhal se snahou představit knihu, která má k tématu co říci...
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Petr
|
Re:Fromm, mít nebo být ? - 11/10/2008 12:50
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Petr
|
Adler a psychohistorie - 11/10/2008 17:25
idí v minulosti!
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Petr
|
Re:Psychohistorie-na Vaška - 13/10/2008 14:17
Vašku, nečetl jsi, prosím Tě, Šedivého ČEŠI, ČESKÉ ZEMĚ A VELKÁ VÁLKA?
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Václav_K
|
Re:Psychohistorie-na Vaška - 13/10/2008 20:53
Četl, zajímavé jsou pasáže z vnitrozemí, ovšem nikterak převratně objevné: uvolnění mravů, práce žen apod. Myslím,že novější letošní monografie Šedivého a Koldinské Válka a armáda v českých dějinách (sociohistorické črty) by mohla nabízet další doplňující informace, zejména ze sociálních dějin. Recenze např. ĎaS 10/2008, s. 44.
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
|
