Petr
|
Suk a antivýročí - 05/02/2010 18:00
Zajímavým a svým způsobem se podle mě ohlíží za sérií prožitých výročí Jiří Suk v Respektu (poslední lednové číslo). Myslím, že autor trefně poukázal v této souvislosti na cementování předlistopadové minulosti jako totality prostřednictvím (nejen) těchto výročí.
Já jsem toho názoru, že to totalita byla, ale Sukovi zde jde o utváření jejího obrazu či obrazu minulosti obecně, a to moralizováním a jejím vymezováním jako výhradně zlé (vůči spravedlivým nám, co musíme zabránit jejímu návratu).
Dobrým shledávám postřeh, že děti ve škole se začínají vymezovat vůči stereotypnímu varování odborníků na minulost před zlým komunismem a jeho návratem. ,,Padlý režim je líčen v nejčernějších barvách a jim se příčí vidět v něm největší hrozbu".
Tlak vytváří protitlak, dodávám a takhle to vyrovnání s minulostí hrozí spíše další vychylování a zaujímání krajních pozic... vůči nimž se vymezují anti-pozice.
Suk vůči heslu ,,Kdo nezná svojí minulost, je odsouzen ji opakovat" (Suk neupřesňuje, že se jedná o heslo ÚSTR) staví to, co dle něj náš vztah k minulosti vystihuje lépe: ,,Kdo démonizuje minulost, nejen že ji nepozná, ale navíc zůstane slepý k démonům současnosti".
Co si o tom myslíte? Četli jste? Vašku, pozoruješ anti-tlaky proti tlakům-antitlakům u svých studentů? Je Suk vyvážený anti-antikomunista nebo zakuklený anti-ústrkista?
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Václav_K
|
Re:Suk a antivýročí - 11/02/2010 17:27
Rozhovor se Sukem je dobrý. Vymezování se studentů a studentek proti stereotypizovanému zlému komunismu nepozoruji; je to možná proto, že takový obraz jim nepředkládám. Jdu na to spíše revizionisticky a s mnohohlasím, takže černobílý pohled se pokouším jaksi limitovat, než abych jej podezdíval.
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Vítek
|
Re:Suk a antivýročí - 12/02/2010 10:41
NA Suka se podívám ledva do knihovny vkročím - vezměte ale do ruky také nové číslo Dějiny a současnost, článek "Čí je historie?: K problémům výuky soudobých dějin" od Jaroslava Pinkase. Ten autor působí jako jakýsi školitel ohledně vzdělávání a co je ještě zajímavější momentálně v ÚSTRku. Snaží se vyrovnat s některými tématy, které zde byly již několikrát nadhozeny, také s komunistickým a antikomunistickým obrazem dějin ... především s tím druhým a právě i problémy pedagoga při výuce a vůbec jeho práci s dějinami. Dospívá poměrně blízko k tomu, co bych považoval i za vlastní východisko a k čemu má v tomto ohledu blízko i Suk. Nezapomene se jemně zastat ÚSTRku, ale spíše tak, že tuto instituci nepovažuje za hlavní problém ve výkladu soudobých českých dějin - i v tom bych s ním souhlasil (ale to myslím i M. Pullmann, kterého tam tak trochu falešně, byť nepřímo, napadl z podjatosti). Asi největší problém bych měl s jeho řezem mezi profesionálním historikem a pedagogem - ale to můžeme nechat na diskuzi, pokud se k textu dostanete ...
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Václav_K
|
Re:Suk a antivýročí - 12/02/2010 17:34
A to mně se zase docela zamlouvalo jak Pinkas svým způsobem nadřazuje pedagoga-dějepisce nad analytického historika, tedy tato pasáž: Zatímco historik vždy své závěry formuluje v konkrétním kontextu, pohybuje se ve vědeckém diskurzu se všemi jeho omezeními, učitel se pohybuje v diskurzu "obecného poznání", který je vlastně variantou diskurzu filozofického. ...programově prolamuje "odborné" kontexty, zobecňuje, přesahuje obor...libovolně variuje metodická východiska. Ze své praxe to mohu potvrdit. Tím neříkám, že jde o nadřazení hodnotové, podle mne jsou to dva různé, leč prolínající se a rovnocenné diskurzy.
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Vítek
|
Re:Suk a antivýročí - 13/02/2010 10:43
Já bych zase právě viděl problém v tom, čemu říká hg. diskurs, trochu mi to zavání tím, že shazuje něco, co už bylo mnohými historiky odvrženo - ano, patrně stále mluví o mainstreamu, ale zdá se mi, že mělo zaznít to, na co narážíš - jde o dva diskursy, každý z nich je odlišný, pracuje jinak, s jinými metodikami a kanonickými texty, to ale z učitelství nedělá kvalitativně odlišnou disciplínu, navíc Pinkas to připodobní filosofii, takže on to vlastně chce z toho diskursivního omezení vysunout(i když i filosofii řídá diskurs - tady by bylo nutné říci, co je diskurs a co filosofie). Nevím, nebo spíše nesouhlasím s tím, proč by zde měl být rozdíl mezi učitelstvím a hg. Učitelství, a v tom je jeho obrovská výhoda, může v praxi mnohem příměji navazovat vztah s určitým publikem, může si uvědomovat, že to co říká je, nebo určitě má být, výsledkem dialogu ... a v tom bych viděl rozdíl, který ale nerozlišuje tak, jak naznačuje Pinkas. Učitel přeci také formuluje v určitém kontextu, je také omezen určitým diskursem a také jej může překračovat, pokud je schopen jeho reflexe. (navíc netuším co je diskurs "obecného poznání" a proč to má být distinkcí vůči hg). Ale opakuji, jinak se mi ten článek líbil, ba jsem se i zalekl, že bych snad musel někdy o ÚSTRku začít mluvit jinak, než jsem zvyklý (no, na to je ale myslím stále dost času)
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Václav_K
|
Re:Suk a antivýročí - 13/02/2010 10:58
Souhlas. Učitelství není kvalitativně odlišná disciplína. Pinkas to, možná nešťastně a ne zcela záměrně, přehnal.
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Petr
|
Suk, antivýročí a k české vizi - 13/02/2010 12:19
Díky Vítkovi za tip a Vaškovi za komentář, oběma za diskusi (položení učitele historika vedle/doplněle a nikoliv pod či nad tzv. historika historika je podle mě zřejmé - rozdíl bych viděl spíše v současném stavu dělby údajně historické práce než v abstraktním diskursismu; případné hodnocení bych hledal tamtéž).
Článek v ĎASu jsem ale ještě nečetl, ale jinak se vůbec těším reflexi tématu.
Nebude vadit, když zde předložím související záležitost? Jde o kolektivní pokus o formulaci české vize na základě asi 90 příspěvků některých českých osobností pod taktovkou DNES a Kabinet Havel (Úsvit v Čechách, listopadu 2008-listopad 2009).
http://www.usvitvcechach.cz/aktuality/kolektivni-pokus-o-formulaci-ceske-vize/
Myšlenka a podání určitě mimořádného záměru by se jistě dalo též reflektovat - zde odkazuji na ten kolektivní pokus: je to docela legrace i podnětné, tenhle hlad po kolektivních hodnotách, podaných předně vzhledem k českému teritoriu a jeho lidem.
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Vítek
|
Re:Suk a antivýročí - 16/02/2010 10:58
a když ještě trochu zapochybuji nad svým vlastním příspěvkem ... je opravdu možné mluvit o učitelství dějepisu a historiografii jako o dvou autonomních diskursech? Není více spojitostí než odlišností? Nejsou hlavní interpretační postupy společné, kanonické texty stejné? V čem je ta technika učitelství, krom toho, že se musí naučit pohybovat se v prostředí tvrdé disciplinace, jiná? Když píšu, také promlouvám k nějakému publiku ... i když si jej konkrétně nepředstavuji (to pak často souvisí s - uměleckou - kvalitou textu). Dokáži si asi představit učitelství jako vskutku dialogickou praxi, která rozvíjí oboustranou imaginaci (je tedy do nějaké míry svobodná) i učitelství jako tuhou nesvobodu opakovaných formulí a krutého násilí. (jasně, dva póly). Stejně tak, jako si představuji, že je prozatím obvyklejší v učitelství druhá praxe, tak si dokáži představit historiografii, která by pracovala v intencích té první. ... I když mi to dá velkou práci.
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Petr
|
Re:Suk a antivýročí - 17/02/2010 15:14
To jsou, Vítku, zajímavé meditace. Jeden jednoduše fandí lidem jako je Pinkas ale i Vašek a třeba v budoucnu i další z nás, aby dokázali podat minulost (zase) jednoduše co nevhodněji.
Pinkasův článek jsem si v pondělí přečetl.
Dále si dovolím upozornit na článek ve včerejších LN. Jmenuje se Dilenatský samovývoj v ústavu a jeho autorem je kandidát na pozici šéfa ÚSTR, Antonín Kostlán. Autor podle mě trefně glosuje dosavadní činnost ústavu vzhledem k jeho izolonovanosti v akademické rovině, a to z pozice historigrafické úrovně. Tu shledává nízkou a v pravdě pozitivistickou. Další směřování ústavu vidí Pullmanovsky, mohu-li to tak nazvat. Totiž jít i do sociálních dějin a podat totalitní svět jejich perspektivou, jít ke ,,zkoumání různých aspektů každodenního života, v němž byla represivní podstata režimu přítomna často spíše latentně jako kontrolní soustava různých loajálních projevů, oslovení, distinkcí a navýků".
S tím nemohu než souhlasit a Kostlánovi vizi vedení ústavu shledávám dobrou.
Co praxe? Znáte Kostlána? Má ÚSTRk teometo budoucnost?
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Petr
|
Re:Suk, antivýročí a k české vizi - 17/02/2010 15:15
Prosím, opravdu žádná reflexe přijde-li na českou vizi? Pamatuji, že s Martinem jsem to zde už jednou propírali, pravda? Co ostatní? Nějaký postřeh či dojem? Jde o největší kolektivně-reflexní akci svého druhu po 89, pravda?
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Petr
|
Re:Suk a antivýročí - 17/02/2010 18:34
Tak je to Pernes. Zdá se, že má podobná východiska k fungování ústavu jako Kostlán.
http://zpravy.idnes.cz/zacek-konci-novym-sefem-ustavu-pro-totalitu-se-stal-jiri-pernes-pwu-/
domaci.asp?c=A100217_173844_domaci_bar
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Vítek
|
Re:Suk a antivýročí - 18/02/2010 10:14
Jsem zvědav, kam se ubéře instituce, která tady prošla už několika koli tvrdé kritiky ... ono Pernesovi se bude myslím dobře zlepšovat něco, co dosud stálo za starou belu.
(ke Kabinetu Havel se teď vyjadřovat nechci, koukal jsem na to, ale to by chtělo více času - to s čím se prezentují na webu mne opravdu nijak nevzalo - jsou k tomu ale patrně nějaké další texty a ty jsem neviděl)
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Proky
|
česká vize - 19/02/2010 02:13
Viděl jsem dokonce, když tenhle pamflet pateticky četl Morávek na ČT. Je to moc pěkný text, ale mám výhradu. Příliš rozmáchlé, příliš idealistické a příliš vůči jedinci přísné a náročné. Výsledek může být tak ten, že se (velmi výrazná menšina) zamyslí. Připomíná mi to moje (např. novoroční) bilancování. No jo, to by bylo super být lepším člověkem ve všech ohledech, zapracovat na sobě. No co, vždyť to je ale nad moje síly. Tak to zkusím aspoň částečně. A bla bla bla, jak to dopadá si dokážete představit. Takto podobně na mě působí ten text. Navíc se v něm nadmíru moc prolínají zcela konkrétní výzvy (Postavme knihovnu) se zcela abstraktními (Nelžeme). Nebo výzva Nepřejídejme se... To už považuju za opravdu intelektuálský hudrování. Jistěže Češi vedou v rakovině tlustého střeva, mají strašnou životosprávu a bylo by dobré popohánět je ke zdravějšímu životu i třeba většímu přemýšlení o ekologii. Jenomže když třeba zazní tahle prostá výzva - Nepřejídejme se - pak co si z toho vzít? Že jako skupina intelektuálů, mezi kterými patrně nepřevažují vegetariánští jogíni, ale spíš velcí gurmáni, jako je to známo o samotném VH, radí plebejcům, aby se necpali párky a sekanou? To nevím jestli může fungovat.
Navrhoval bych skromnější vizi. Třeba začít s výzvou po kultivaci veřejného prostoru ve smyslu větší slušnosti a věcnosti společenské diskuse... To jen pár postřehů na okraj.
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Petr
|
Re:česká vize - 19/02/2010 17:15
Díky za vyjádření svého postoje, Proky. Souhlasím, že ten příkaz po hodnotách zaplňujících dosavadní pustinu je vážně docela nevyvážený a připomíná silvestrovské dušování. Nepodával jsem to ani vážně, ale spíše k pousmání a jako inspiraci, svého druhu. Osobně se mi jednalo o poukázání na celý projekt, kt. považuji za ojedinělý: hl. přijde-li na vyjádření některých tzv. osobností k identifikování s češstvím (?) na iDNES a série panelových debat. Ty vyjádření bych si i koupil, budou-li tiskem.
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Petr
|
Ještě ke dvaceti letům reflexi vystaveným - 19/02/2010 17:19
Ze zdejší perspektivy může být relevantní též elektronický sborník z konference „1989-2009: Společnost. Dějiny. Politika“. Jedná se o fulltexty. Obsah a přístup na:
http://www.boell.cz/navigation/19-856.html
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Václav_K
|
Re:Ještě ke dvaceti letům reflexi vystaveným - 09/03/2010 17:38
Jak vnímáte výměnu na postu ředitele ÚSTRu a kritiku J. Pernese?
V předposledním i nejnovějším Respektu (9 a 10/2010) je J. Pernesovi věnován prostor. Za přečtení stojí rozhovor s ním (objevila se jich celá řada i v dalších médiích) a také článek Jar. Spurného Muž bez vlastností, který Pernese tvrdě kritizuje. Spurný stojí za Žáčkem, obviňuje Pernese z manipulací s vlastní minulostí a v neposlední řadě se věnuje i hg. metodě-Spurný, pokud to dobře chápu, stojí na straně pozitivismu.
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Petr
|
Re:Ještě ke dvaceti letům reflexi vystaveným - 09/03/2010 18:08
K Pernesovi jsem se vyjádřil již výše (i Vítek svojí subjektivou), ve smyslu, že kvituji jeho koncepci přiblížení ústavu akademické rovině, resp. sociálním dějinám. V tomto ohledu mám na věci i osobní zájem.
Sběratelé kritiky Pernese si mohou nabažit též v posledním Babylonu, kde se k němu vyjadřuje (podle mě) mistr patetického podání hlasem, Adam Drda. Bohuželm nedokážu jeho pozice a předmět kritiky zaměřit tak, jako Vašek u Spurného.
Obecně chápu, že spornými body je P. povaha či co poměru k Žáčkovi a jeho zamlčení marx.leninského kurzu, resp. ideologický oportunismus.
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Jivid
|
Re:Ještě ke dvaceti letům reflexi vystaveným - 09/03/2010 20:47
Petře, opožděný dík za odkaz na sborník (objevil se v čase mého odpojení; mimochodem, fulltexty na webu jsou velmi sympatická forma publikace - kéž by se to stalo zvykem) a Vaškovi za upozornění na Respekt.
Ostrakizaci kvůli VUMLu opravdu nerozumím a jsem rád, že to Pernesovi volitelé ustáli. Jejich volba mi však přijde přesto zvláštní. Když jsem se o P. dozvěděl, zcela spontánně mi blesklo hlavou, že ten ústav chtějí asi v tichosti zrušit. A nejlepší cesta, jak se vyhnout humbuku, je udělat z ní bezpohlavní zaprděnou instituci, která vlastně nikomu nechybí. Obávám se, že v takovém případě je P. vhodným kandidátem. Ano - jsem nevěcný a jízlivý, ale vede mě k tomu rámcová zkušenost z fungování brněnské pobočky ÚSD AV, po léta řízené z Pernesovic chalupy. Nevím, proč by to mělo být s Pernesovými organizačními schopnostmi v ÚSTRKu jiné, ale na druhou stranu uznávám princip, že by každý člověk měl na podobném postu dostat aspoň rok, aby měl šanci vyvrátit brblání podobných hnidopichů, jako jsem já.
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Petr
|
Re:Ještě ke dvaceti letům reflexi vystaveným - 11/03/2010 10:31
Tvůj postoj, Jiří, je vzhledem ke společné zkušenosti zcela pochopitelný, tak bych jej ani nehodnotil jako skeptický či ne... samozřejmě by bylo možné vůči takovému postoji vymezit, že v Brně neměl P. takové možnosti a iniciativu, vzhledem ke kandidátům na vedení ÚSTR není ,,likvidační" postavou atd. Nechtěl bych ale takto polemizovat a dostat se do situace, kdy je možné zdůvodnit a racionalizovat vše. Spíše jsem pro tu dobu hájení.
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
Petr
|
Re:Ještě ke dvaceti letům reflexi vystaveným - 11/03/2010 18:15
Ahoj, ještě dříve, než se snesou tradiční reakce a rozbroudí vášnivá diskuse, dovolím si zde téma proložit podle mě skvělým výrazem chápání minulosti pod úhlem její mentální periodizace vzhledem k velkým dějinám, aneb rebpríma nostalgia:
,,První republika, to byl pro mě ráj, do jakého mi nebylo už nikdy dovoleno se vrátit. Byla to doba radosti a štěstí, které jsem si v té době neuvědomoval a pokládal jsem ho za zcela normální, obyčejný život, takový, jaký má být. Byla to doba mého dětsvtí a dětství, to je maják, který navždy osvětluje celý život i všechna jeho temná zákoutí, je jistotou, kotvou, pevným bodem, s nímž jsme spojeni neviditeným poutem a které douho, aniž si to uvědomujeme, ovlivňuje naše skutky".
Hanibal Jiří: S pečetí viny, 2006, s. 15.
Tj. též ad asociace a srovnávání I. rep. s polist. obdobím. Ale bylo by období 1989-2009 také tak celistvé a idylické, kdybychom se na něj podívali s odstupem a pod úhlem kol. ohrožení? Skutečně lze pokládat danou dobu v přítomné chvíli za takovou, jaká má být? Ujížděli jste se na Četnických humoreskách či Bylo nás pět?
|
|
|
| | Správce zakázal anonymní příspěvky. |
|
